L’€uro, notre monnaie !

La colère des Français est légitime.  On leur a menti , car le passage a l’Euro a, bel et bien, engendré de l’inflation et une baisse dramatique du pouvoir d’achat. Mais il faut faire très attention à ne pas se tromper de cible !  Ce n’est pas l’Euro, qui a engendré de l’inflation, c’est le passage à l’euro, le changement de monnaie, qui a créé les conditions d’une augmentation artificielle des prix.

 

Alors, faire croire aux gens, aujourd’hui, qu'en retournant au Franc tout ira mieux ; c’est aussi irresponsable que de leur dire en 1998 "l'Euro va tout résoudre".

 

 Les nostalgiques du Franc ont bien vite oublié la période où notre monnaie était attaquée régulièrement, où nous importions de l’inflation à chaque dévaluation, et ou nos taux d’intérêts étaient parmi les plus haut d’Europe..  Car aujourd’hui, c’est bien grâce à l’euro et à la rigueur budgétaire d’autres membres de la zone euro, que nous avons des taux d’intérêt à 3.7% au lieu de 6.5%.

 

Il est toujours bon ton de rendre l’Europe responsable de tous nos problèmes. Mais dans le cas de la monnaie unique ce « sport » devient extrêmement dangereux.  Un retour en arrière n’est pas sérieusement envisageable :  Quel coût exorbitant pour nos finances publiques ? Quel sera le taux directeur pour la banque de France, face au géant €uro ?  Quelle inflation nouvelle serait engendrée par le re-passage au Franc ?

 

Aujourd’hui l’€uro est notre monnaie … et c’est tant mieux !

Laurent Grandsimon

Voir aussi le lien ci dessous, l’entretien de Angela Merkel dans Le Monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-855047,...

La télévision publique

Les Socialistes sont tellement obsédés par leurs querelles internes, le Modem est en train d’essayer de survivre au delà de personnalité de François Bayrou et l’extrême gauche est trop occupée à se reconstruire pour qu’il y ait une opposition efficace en France.  En ce qui concerne cette odieuse réforme du service public à la télévision, Nicolas Sarkozy a les mains libres et les salariés se sentent abandonnés.

 

Finalement l’opposant le plus virulent c’est peut être Dominique de Villepin, un petit coup d’œil aux dessins mis en ligne par « les jeunes villepinistes » ; ici

Que se passe t'il à Londres?

Depuis plusieurs semaines les commentateurs financiers parlent de sport; ou plutôt, ils parlent de Jeux Olympiques et de leurs coût.  Avec les championnats d’Europe de natation en Croatie (bravo Amaury Leveaux), la question n’est plus tabou dans la presse. Est ce que l’Angleterre pourra payer les jeux de 2012 ?

 

Comme le dit Martin Samuel, dans le Times, « the cat is out of the bag » même la ministre se permet d’en parler. Tessa Jowell, ministre pour les jeux olympiques, aurait dit « Si le gouvernement britannique avait su, à l’époque, ce qu’il sait aujourd’hui, il n’aurait certainement pas postulé pour ces jeux » !

 

Le journaliste du Times continue en disant « que ce n’est pas que l’Angleterre n’a plus les moyens de se payer les jeux, c’est qu’elle n’a jamais eu les moyens ».  Je me demande ce que pense de tout ça un certain Bertrand Delanoë ?  Soulagé lui aussi ? ou encore plus déçu ?

Juste pour garder en ligne dans les archives

Contrairement à ce que l’on entend, je n’ai jamais lancé de rumeur ou de fausse information sur ce blog ou ailleurs. C’est plutôt l’inverse. J’ai écrit un billet disant qu’il était légitime de questionner la rémunération de personnes publiques et que, même si j’en ai un temps douté, au final les indemnités de Mr Lescoules me semblaient justifiées.

 

1/ J’entends Alain Lescoules parler de rumeur à la radio.

 

2/ Je fais un article pour dire qu’il a raison de démentir une rumeur.

 

3/ Je rétabli ce que je pensais sincèrement être les faits, en appuyant sur le l’aspect 100% légal de l’indemnité.

 

4/ Je dis que je pense que le travail est énorme et la rémunération légitime.

 

 

 

Pourquoi est ce que je pensais parler de faits ?

 

Je pensais rapporter des faits car j’ai entendu de nombreuses conversations à ce sujet au cours du printemps et de l’été. J’ai même entendu des élus de la vallée en parler, sans jamais entendre de démenti. La rumeur n’est pas née sur ce blog et elle ne vient pas de moi. Je n’ ai parlé d’indemnités sur ce blog que pour donner un échos aux propos d’Alain Lescoules à la radio.

 

Pas une excuse

 

Ceci dit ça ne me donne pas raison, j’aurais du vérifier.  Je présente de nouveau mes excuses publiques à Alain Lescoules.

 

 

Je reconnais mon erreur, mais je trouve que la violence de la réponse est complètement injustifiée, d’autant plus que ce billet aura servi a tuer cette rumeur définitivement.

 

C’est sûrement pas ce qui restera dans les annales car il existe déjà une nouvelle rumeur, laissant entendre que l’information erronée était née ici. A Luz beaucoup de gens parlent de ce blog, mais très peu le lisent.  Pour ceux qui viennent ici, voici le texte du billet en question.

*****

Indemnité des élus.

Hier soir, dans un commerce du village je suis « tombé » sur la fin de l’interview d’Alain Lescoules sur Fréquence Luz.  Il était question des indemnités perçues par le Maire de Luz. Alain Lescoules dénonçait les rumeurs selon lesquelles la municipalité aurait ajusté les règles ou bien changé les critères de calcul des indemnités. Bien sûr il a raison, la rumeur se trompe.  Les règles et régulations du code général des collectivités locales sont appliquées à la lettre. (expliqué dans le 5^ème point de l’ordre du jour  ici).

 

En tout début de mandat, le conseil municipal du 25 mars 2008, a délibéré en faveur d’une augmentation des indemnités perçues par le maire, qui passent de 1 600 € (brut) par mois, à 2 400 € (brut) pour le nouveau mandat. Cette somme étant totalement légale.  Démenti et excuses, l'information ci dessus, n'est pas vraie! Je l'ai entendu (et même répété)des dizaines de fois depuis des mois.. mais il s'agit d'un mensonge! Les indemnités du maire n'ont pas changé, ni en début de mandat, ni quand Alain Lescoules est devenu maire au cours du mandat précédent. Encore mille excuses à Alain, on m'avait même parlé de débats en commission des finances etc.. etc, plus les gens parlaient plus il y avait de détails.. comme toujours pour une rumeur.

 

Je pense aujourd’hui que ce mandat 2008-2014 sera particulièrement difficile pour tous les maires du pays. La municipalité de Luz va devoir redoubler d’efforts pour gérer une situation économique de plus en plus précaire. Dans de telles conditions, quelle est la juste rémunération d’une disponibilité de tous les instants et de la responsabilité des affaires d’une commune comme Luz ? Encore une fois, c’est à l’appréciation de chacun. Cependant, si la loi dit que cette indemnité peut aller jusqu’à 2400 € par mois, c’est que le travail à fournir est au moins équivalent.

 

Si il y a bien une chose que l’on ne peut reprocher à l’équipe en place, c’est leur présence et leur ardeur à la tâche. Espérons seulement qu’au cours de ce mandat difficile, ils sauront agir avec discernement. Les temps changent, les solutions d’hier ne marcheront pas demain, et de nombreux « acquis » vont être remis en question.

 

 

 

L’année 2008 se termine, enfin.

Espérons que l’année 2009 se déroulera dans un climat plus clément pour tous. Travaillons-y.

 

Je rappelle à mes lecteurs locaux que l’information selon laquelle il y aurait eu un changement des indemnités du maire est complètement fausse.

 

Les indemnités du maire n'ont pas changé, ni en début de mandat, ni quand Alain Lescoules est devenu maire au cours du mandat précédent.

 

C’est un des avantages d’un blog par rapport à la presse écrite ou la distribution de documents. Le démenti est instantané et il n’est pas enterré dans un petit encart en de la page 7. 

 

Bonne saison à tous.

La Pub

Mon billet sur l’Or, qui n’était pas si bon que ça, était par contre très bien référencé. Du coup le trafic de ce blog est monté à 554 visites pour la seule journée de mercredi 17 décembre ! Chiffres exceptionnels qui vont pousser artificiellement, vers le haut, les statistiques mensuelles du site.

La conséquence négative de cette popularité, c’est le retour de la pub.  Hautetfort permet aux internautes de créer des blogs gratuitement, mais se réserve le droit d’y faire de la pub.  Quand le trafic est bas on ne voit pas souvent de pub, mais quand le trafic augmente les bandeaux publicitaires ré-apparaissent. Désolé.

Le PRG entend être présent aux prochaines européennes

Découvert au hasard des blogs PRG ce bon billet sur les propos de Jean Michel Baylet, et son souhait de rencontrer François Bayrou pour discuter d'une possiblité de campagne commune pour cette échéance européenne.

 

 

 

" La logique serait que nous fassions des listes communes avec le PS. Mais celui-ci est il capable de passer des alliances avec ses alliés les plus proches ? interroge Jean Michel Baylet , le président des radicaux de gauche. La dernière fois , les socialistes nous ont promenés et nous n' avons eu aucun élu. Cette fois , nous ne nous laisserons pas manipuler . "

 

Est ce que c’est du bluff pour réveiller nos « cousins » ? ou bien est ce qu’on y travaille vraiment ?  A suivre… 

 

Pour ma part, je découvre l’idée et je me dis « pourquoi pas ? ». Bayrou est venu faire sa campagne présidentielle dans notre jardin, il a utilisé beaucoup de nos valeurs de gauche pragmatique pour faire de l’audience alors pourquoi ne pas travailler avec lui. Mais attention à ne pas perdre notre identité dans cette aventure. Quand Tapie est venu faire la dernière campagne européenne pour le PRG, tout le monde se souvient des 14%, tout le monde se souvient de Tapie, mais qui se souvient des valeurs du Parti des Radicaux de Gauche ?

 

J’en profite pour chaleureusement recommander le Café Radical , qui est listé dans mes liens politiques. (Radical 27)

Gold backwardation, la backwardisation de l’Or

Tous ceux qui me connaissent m’ont entendu prêcher, un jour ou l’autre, en faveur d’une allocation en Or d’une partie de leur épargne.  Cela fait des années que je parle de grave crise, de grand déséquilibres financiers et que je rabâche mon petit discours. J’ai même écrit une lettre au Gouverneur de la Banque de France, en novembre 2005, pour lui dire que je trouvais honteux qu’il cède aux demandes d’un certain Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’économie et des finances (voir texte officiel ici), qui voulait vendre les réserves d’or des Français. Je dois avouer ne pas être objectif quand je parle de Nicolas Sarkozy, ce Monsieur me navre (je reste très poli car j’utilise souvent une kyrielle d’adjectifs bien moins courtois) . En 2004 – 2005, Nicolas Sarkozy n’est resté que quelques mois au poste de Ministre de l’Economie et des Finances, juste assez longtemps pour faire pression sur l’équipe de Mr Noyer à la BdF pour qu’on s’engager dans un programme de ventes d’actifs.  Bien sûr on va sûrement tenter de réécrire l’histoire, « c’était d’un commun accord », « non attendez c’était même une idée de la Banque de France, Nicolas Sarkozy lui n’était pas vraiment d’accord etc.. etc ».. Pourtant je me souviens comme si c’était hier de sa conférence de presse, de son effet d’annonce (comme d’hab), des réticences de la Banque de France et du petit exercice de relations publiques qui a suivi, pour rabibocher tout le monde et arriver à une annonce commune, plusieurs jours après l’annonce choc de Nicolas Sarkozy.  Le kilo d’or était alors à 11 000 euros, il est aujourd’hui à 20 000 euros ! Faites le calcul vous même, c’est une perte sèche de 9 000 euros par kilo, sur 600 tonnes vendues c’est 5 400 000 000 d’euros. Si ce n’était que 5 milliards d’euros de perdus ce ne serait pas trop grave, mais la Banque de France devait avec cet argent acheter des devises étrangères, principalement Livre Sterling et US Dollars, qui ont depuis perdu entre 30% et 40% de leur valeur face à l’euro ! Bravo et merci !

Je sais c’est du passé, et je ne devrais pas me mettre en colère à propos de choses auxquelles je ne peux rien changer. J’y reviens aujourd’hui pour deux raisons. Premièrement pour vous dire qu’il n’est toujours pas trop tard pour acheter quelques Napoléons en Or. La pièce de 20F Napoléon doit se vendre dans les 120/130 euros. Deuxièmement, pour discuter du fait que depuis le début décembre, il se passe des chose bizarres sur le marché de l’Or. Le phénomène en question s’appelle La Backwardisation du marché de l’OR.

Il s’agit d’un phénomène extrêmement rare, durant lequel le prix de la livraison du métal aujourd’hui est plus haut que celui d’un contrat de livraison future. Normalement dans un contrat à terme, plus le terme est éloigné et plus on va payer cher pour la matière première. C’est normal, on paye pour le risque (du vendeur), pour le coût de stockage, pour l’assurance etc..  Plus on se rapproche de la date de livraison de la matière première et plus le prix du contrat à terme se rapproche du prix du marché courant.  Mais depuis le 2 décembre l’Or physique au marché quotidien se vend plus cher que les contrats futurs à moyen terme.  Cela s’est déjà vu pour certaines matières premières alimentaires, mais jamais pour l’or, et jamais plus de quelques jours.  Quand le marché passe en « backwardisation », vous pouvez acheter de l’or aujourd’hui (pour livraison dans un mois) à un prix inférieur à celui du marché spot, pourquoi continuer à payer un premium sur le marché pour garantir une livraison ce mois ci ?  Et pourtant c’est ce qui se passe depuis le 2 décembre. Pour la première fois depuis qu’existent les contrats en or, le marché est passé en backwardisation !

C’est un signe des temps.. les spéculateurs ne contrôlent plus le marché, ce sont les petits porteurs qui font le prix, et la demande physique du métal jaune commence seulement à avoir un impact sur son cours officiel.  Attention à une augmentation rapide des cours de l’or dans les 6 mois qui viennent.

Quand je vous recommande d’acheter quelques pièces, ce n’est pas en vu de spéculer pour doubler votre argent en quelques mois et revendre.  Au contraire, c’est pour acheter une «police d’assurance » contre une possibilité d’hyper-inflation ou de crise de confiance dans les monnaies officielles.  Ces deux ou trois pièces d’or vous seront peut être très utiles en 2010 ou 2020, tout en espérant que vous n’en aurez jamais besoin.

Démocratie

La démocratie est un phénomène relativement nouveau et lié à une amélioration régulière du standard de vie de ses citoyens.  Qu’en sera t’il, de nos chères démocraties si le standard de vie des Européens se dégradait rapidement ?

 

Les peuples occidentaux ne sont plus dupes.  En fait, je pense que nous n’avons jamais vraiment été dupes de toutes ses théories qui venaient justifier, expliquer, excuser l’écart de ressources grandissant entre les classes les plus riches et les classes les moins favorisées.  Le transfert constant de richesse vers une minorité dominante s’est fait sans grand problème car la société dans son ensemble est restée relativement prospère. (à crédit)

 

Quand on pense qu’il y a tout juste un an, on nous vendait « le paquet fiscal », programme inspiré de la fameuse théorie de l’économie du ruissellement, dite « trickle-down ».  Théorie selon laquelle si on met en place des initiatives fiscales en faveur des plus riches, tout en libéralisant un peu plus l’économie, on faciliterait les investissements, et par ruissellement, il y aura des effets positifs pour les moins riche !  Pourtant, d’année en année, l’écart des revenus entre les plus riches et les plus pauvres va toujours dans la même direction.  A un moment donné il faudra arrêter de prendre les Français pour des c--- !  Les gens qui s’augmentent, et qui vous expliquent que c’est pour votre bien, ça ne fait plus rire personne.

 

Il est possible que la casse industrielle, qui accompagne cette crise mondiale, laisse derrière elle des poches de pénurie importantes. Pénurie de matières premières, peut être, mais pénuries de travail, assurément. La tentation sera alors très grande de faire exploser un système politique et un shéma de société qui nous a amené droit dans le mur.  C’est là qu’il faudra faire très attention car la démocratie est fragile.  Quand le système démocratique Grec et Le Sénat Romain ont cessé de fonctionner, l’humanité a connu 17 siècles d’empires, de monarchies et autres dictatures avant de redonner la parole au peuple.  Quels que soient les faiblesses de notre système politique actuel, en particulier face à cette crise majeure, il faut absolument le faire vivre.

Sommes nous en train de vivre la fin d’une époque ?

Depuis la fin de la « guerre froide », nous avons vécu une époque vraiment extraordinaire, mais que nous prenons tous pour la norme.  Cette période se caractérise par une libéralisation des marchés, une augmentation des échanges mondiaux et une accélération des mouvements de capitaux. Au cours de ces 30 dernières années, les bulles financières (dotcom, immobilier, etc ..) se sont succédées à des rythmes effrénés, donnant un sentiment de « richesse » à des millions d’actionnaires et de propriétaires. Cette prospérité toute relative, a généré de la croissance bien réelle et des emplois dans les services, le bâtiment et la haute technologie. En contrepartie nous avons vu s’accroître la précarité et les délocalisations, mais surtout une explosion du crédit. (voir article sur ce blog en 2006 sur : la dette).

Certains de mes interlocuteurs m’assurent que c’est de la faute des média, que la morosité du discours médiatique ambiant engendre la morosité économique, qui à son tour aggrave la crise. Ils refusent de voir cette crise comme la crise la plus grave que de ces 50 dernières années.

Pourtant, aux Etats Unis, le pays de l’optimisme, les dernières statistiques de l’emploi évaluent à 533 000, le nombre d’emplois perdus pendant le mois de novembre. (-320 000 en octobre, et -403 000 en septembre, pour un total de 1,2 millions en juste trois mois).  Les analystes du bureau d’études économiques londonien, GFC Economics, prédisent pour l’économie américaine une perte de prés d’un million d’emplois par mois pour les six premiers mois de l’année 2009.  Si les gouvernements occidentaux prennent des mesures exceptionnelles pour essayer de résoudre cette crise, alors qu’ils sont presque tous déjà  “en faillite”, c’est que le problème, purement financier à l’origine, se propage rapidement à l’économie réelle. (Voir aussi le très bon article de Jean-Gabriel Fredet dans le Nouvel Obs qui pose la question suivante : peut-on sortir d’une crise de l’emprunt en empruntant?)

La crise financière ?, nous sommes en plein dedans.  La crise économique de 2009 – 2010 ?, je pense qu’elle est inévitable.  Aujourd’hui la question de savoir si nous allons éviter les grands bouleversements sociaux qui se profilent à l’horizon ?

Avec la fin abrupte d’une période de relative prospérité, nos gouvernements maintiendront ils suffisamment de légitimité pour garantir l’ordre et le bon fonctionnement de la société sans se transformer en régimes autoritaires ?  Est ce qu’une période prolongée d’appauvrissement des ménages ne mettrait pas en danger nos démocraties occidentales? D’après le FMI, la situation de l’Islande n’est que marginalement plus mauvaise que celles d’autres pays européens, en particulier la Bulgarie, mais aussi l’Irlande, la Grèce et l’Italie !

Dans un prochain billet nous réfléchirons à ce qu’il peut être fait sur le plan individuel et sur le plan collectif pour gérer au mieux ce nouvel environnement encore incertain. Car, en tant qu’individus nous ne pouvons pratiquement rien faire pour le Macro-économique, mais nos actions aurons sûrement un impact grandissant au niveau Micro-économique.