Afghanistan, 30 000 GIs de plus

À l'époque, quand ils abattaient un hélicoptère russe, les moudjahidin étaient considérés par Washington comme des «combattants de la liberté», aujourd'hui, ils abattent des hélicoptères de l'OTAN et sont qualifiés de « terroristes taliban ». Allez expliquer ça à un jeune Afghan, qui est né avec un fusil dans les mains.

Plus on lit sur l'Afghanistan, plus on comprend que le message simpliste des occidentaux ne tient pas la route face au message simpliste des locaux. Pour eux c'est tout simple «une force armée étrangère maintien artificiellement en place un pouvoir central illégitime et corrompu.. Hier comme Aujourd'hui　». Le reste, les deux ou trois écoles, les petits travaux de reconstruction, c'est de la Comm pour le journal de 20h. Face aux dizaines de morts, et à l'humiliation quotidienne, sur le terrain, la Comm ne représente rien.

On va peut être m'accuser d'être contre l'armée française, il n'en est rien. Les militaires français qui servent en Afghanistan ou ailleurs remplissent la mission qui leur est donnée, de la façon la plus humaine et professionnelle. Pour l'instant il n'est pas question d'augmenter le contingent français sur place. Pour le coup il semblerait que le gouvernement Sarkozy ait bien résisté à la pression amicale de l'administration Obama. (tu vois il m'arrive aussi de complimenter Kouchner/Sarko)

Copenhague et la presse

Encore un copié collé.. si dessous, la rubrique de Daniel Schneidermann, d'arrêt sur image, qui nous offre une regard critique sur l'action de la presse internationale. Pour ma part je pense que depuis longtemps la presse officielle n'analyse plus rien, ne critique plus rien et surtout ne dévoile plus rien. C'est de la soupe, ils nous servent la soupe.

Par contre, en ce qui concerne Copenhague, les pauvres scientifiques et politiques ont besoin de toute l'aide qu'ils peuvent trouver. Le ClimateGate qui se déchaine sur les blogs anglosaxons fait des gros ravages sur la crédibilité du "réchauffement de la planète".  Pour ma part l'impact climatique de l'activité humaine ne fait aucun doute.  Je souscris entièrement au commentaire d'un éminent scientifique qui disait la semaine dernière au sujet de ceux qui ne croient pas au réchauffement:  "J'aimerais tellement qu'ils aient raison! ça serait formidable.."

***

56 journaux, dans 45 pays du monde, ont décidé de publier le même éditorial, exhortant les dirigeants du monde à réussir le sommet de Copenhague."Si nous sommes capables, malgré nos divergences de vues tant nationales que politiques, de nous accorder sur ce qui doit être fait, alors nos dirigeants doivent aussi pouvoir le faire" explique cette "Organisation des Médias Unis" improvisée. Le texte est équilibré comme un communiqué final, ne stigmatise personne, ni les "riches", ni les "pauvres", ni les "émergents", et renvoie tout le monde à sa responsabilité. Première réaction du lecteur : quel dommage, que ne soient pas réunis à Copenhague, au lieu des chefs d'Etat, les 56 directeurs de ces journaux. Le succès serait assuré d'avance.

Cela dit, ces journaux jouent avec le feu. Dans un grand nombre de leurs pays, la presse n'a pas bonne presse. Sur la Toile, des milliers de blogueurs les observent avec méfiance, les soupçonnant de collusion, de défense des vérités officielles, de censure. Afficher ainsi leur unanimisme planétaire, même pour une cause inattaquable, frise la provocation.

Car ce que les lecteurs sont ainsi priés de noter, ce n'est pas que ces journaux écrivent la même chose. Ils pourraient écrire la même chose, sans le dire. Des centaines de journaux par le monde, écrivent tous les jours la même chose sans le dire, quand ils publient par exemple sans les modifier les dépêches des grandes agences mondiales. Mais, soulignant qu'ils écrivent la même chose, ils s'érigent en acteurs, et en modèles. Ils poussent jusqu'à son paroxysme une tentation vieille comme le journalisme : ne pas se contenter d'observer et de rendre compte du réel, mais monter sur scène, et se substituer aux acteurs. C'est une sorte de "pégardo-degoisisme" à l'échelle planétaire. Et c'est dangereux : quand le spectateur monte sur scène, qui va regarder -et critiquer- le spectacle ?

Il y a 20 ans!

Au début des années 80, j'avais touché le mur.. Pas à Berlin, mais dans le nord de l'Allemagne, dans la campagne.  Expérience émouvante pour un jeune garçon de 15 ans. 

En 1989 j'étais en Maitrise de Sciences Eco, à la Fac de Toulouse... mais nous ne parlions que de ça!  Que du bonheur, pour les étudiants du monde entier.

 

Hommage à Francisco Ferrer..

Il y a cent ans, c’était hier ! 

 

Le 9 octobre 1909, Francisco_Ferrer, est jugé par une Cour Martiale, à Barcelone, pour sa supposée responsabilité dans la « Semaine Tragique» de juillet. Le verdict est connu d’avance, il s’agit d’un procès de personne, contre « l’école moderne» de Ferrer.

 

L’expédition militaire espagnole au Maroc (guerre du Rif) tournait déjà au désastre. Le 11 juillet 1909 un décret national de mobilisation des réservistes va  révolter les républicains barcelonais. Le 18 juillet on apprend la mort tragique de plus d’un millier de réservistes dans le "Barranco del Lobbo", s’en suit une semaine de grèves et de barricades et la mise à sac de nombreux établissements religieux dans les rues de Barcelone.

 

Pour le gouvernement Espagnol, il faut faire un exemple. Le succès des nouvelles écoles non religieuses est responsable de la remise en question de l’autorité royale et religieuse. L a faible motivation des troupes, le manque de patriotisme et de courage, en sont le résultat.

La répression sera féroce et arbitraire, Plusieurs milliers de personnes furent détenues, parmi lesquelles 2000 furent poursuivies pénalement. Il y eut 175 condamnation à l'exil, 59 peines de prison à perpétuité et 5 peines capitales. De plus les syndicats furent interdits et on ordonna la fermeture des écoles laïques.

Les cinq condamnés à mort furent exécutés le 13 octobre au château de Montjuic. Parmi ceux-ci se trouvait Francisco Ferrer Guardia, cofondateur de l'École moderne, rendu coupable d'être l'instigateur de la révolte en se basant uniquement sur une accusation formulée dans une lettre remise par les prélats de Barcelone.

Tendances totalitaires??

L’institut de l’analyse des tendances politiques de Gerald Celente, suggère que la « démocratie » comme nous la connaissons aujourd’hui, est un système politique en voie de disparition. Même les pays occidentaux s’éloigneraient de ce système de gouvernement !  On peut déjà présenter l’argument selon lequel nos grands partis politiques et leurs liens avec les intérêts du monde des affaires et de la presse, ne font plus que de la démocratie de façade.  Cependant, nous entrons actuellement dans une nouvelle ère politique pendant laquelle les institutions démocratiques, le concept démocratique et l’image démocratique vont se retrouver dévalorisés. Le glissement vers le totalitarisme semble presque inévitable.

facism in América?

“if we can only identify fascism in its mature form—the goose-stepping brownshirts, the full-fledged use of violence and intimidation tactics, the mass rallies—then it will be far too late to stop it.”

La révolte des docteurs australiens…

La mise en application d’une nouvelle loi va forcer les docteurs du Territoire du Nord, à dénoncer leurs plus jeunes patients. Les médecins qui refusent de signaler à l’administration les patients qui sont sexuellement actifs avant l’age de 16 ans, seront poursuivis et devront payer une amende de 20 000 dollars.

En Australie chaque Etat promulgue toujours ses propres lois concernant l’éducation, la santé, l’agriculture, le code de la route etc.. Le gouvernement fédéral, basé à Canberra, prend les décisions concernant la défence nationale, la diplomatie, etc... mais les états gardent leur indépendance législative.  Le «Northern Territory  », (Capitale Darwin), est le moins peuplé des septs Etats australiens. Seulement 220 000 personnes vivent dans ce territoire, grand comme trois fois la France, mais elles ont leur propre parlement et leurs propres lois.

En décembre le parlement du Northern Territoiry a passé une nouvelle loi sur la protection des enfants, pour aider ses tribunaux à combattre toutes les maltraitances sur mineurs. Sur le fond la loi est progressiste, mais elle comporte, dans le détail, des aspects pervers.

Le Collège Royal des Docteurs Australiens (RACGP), vient de réclamer officiellement que cette loi soit amandée. Ils ne remettent pas en question les bénéfices de la législation pour la protection de l’enfance, mais ils soulignent que tous les docteurs, dans tous les Etats, ont dors et déjà l’obligation de signaler les cas d’abus sexuel, de maltraitance ou d’exploitation des enfants. Forcer les docteurs à signaler l’activité sexuelle d’adolesents de 15 ans serait contreproductif pour la santé de leurs patients.

Cette nouvelle loi diminue grandement la capacité des docteurs à aider les jeunes face aux maladies sexuellement transmissibles et aux grossesses accidentelles. Comment parler de méthodes de contraception avec son docteur si on risque de voir les fonctionnaires du ministère de la santé débarquer à la maison ? 

De nombreux docteurs s’opposent cathégoriquement à cette législation, et un mèdecin d’Alice Springs, a déjà informé publiquement l’administration, qu’il ne dénoncerait pas les adolesents qui viendraient lui demander des conseils concernant les différentes méthodes de contraception.  Les adolesents devraient avoir le droit de consulter, et optenir une assistance médicale sans faire face au risque de dénotiation administrative.

L’Australie, pays des extrèmes, est un vaste continent, où se croisent les idées les plus progressistes et les concepts les plus rétrogrades.

H1N1 & Le Mexique

Ça a commencé en février avec la surprenante visite du Vice Président Chinois, Xi Jinping à Mexico City. Le 9 mars c’est le couple présidentiel Français qui se déplace au Mèxique pour une visite privée ? et/ou officielle ? Le 16 mars c’est le prince héritier de Norvège qui ouvre une conférence à Mexico City pour débuter  sa visite officielle de 4 jours.  Le 26 mars c’est Hillary Clinton qui fait le déplacement au Mexique pour parler de lutte contre les cartels.  Mais comme cela ne suffisait pas le président des Etats Unis, Barack Obama se déplace lui-même le 16 avril pour une visite officielle pendant laquelle il rencontre l’anthropologue Felipe Solis (photo ci-dessus). Il a l’air en forme, pourtant le malheureux anthropologue est mort le lendemain !

Je sais, je sais, je suis toujours un peu parano face à ces grands évènements internationaux. J

 

Quantitative Easing et le G20

Contrairement à la « fable officielle » que l’on nous sert au journal de 20H, se concentrer sur la relance du crédit n’est pas la solution ! Je sais, je sais, je l’ai déjà dit 10 fois.. et je le dirai sûrement 100 fois.

La Crise actuelle n’est pas le résultat d’erreurs commises par les principaux acteurs financiers, ni de malversations généralisées à la Madoff, ni même de la fraude gigantesque autour des paradis fiscaux. La crise actuelle est le résultat de déséquilibres structurels de l’économie mondiale qui se sont aggravés irrémédiablement, depuis plus de 30 ans.  De bulle en bulle, de dette en dette, on a essayé de préserver la prospérité de l’occident, une prospérité bidon, une prospérité à crédit.

La nature humaine préfère le status quo, ne changeons rien « ça va se résoudre dans quelques mois et ça va repartir comme avant »,« si on arrêtait de parler de cette crise elle serait déjà terminée », « si les gens ont arrêté de dépenser c’est la faute à ce qu’on entend à la télé », « le vrai problème c’est la sinistrose ambiante » ! etc.. etc..

Pourtant, les cycles économiques sont bien réels, ils existent indépendamment de « l’ambiance », et depuis aussi longtemps que le commerce existe. Les périodes d’expansion et de surendettement sont toujours suivies de périodes de récession et d’assainissement des actifs et du crédit. Malheureusement nos gouvernants occidentaux (droite ou gauche, Amérique ou Europe) pensent avant tout à la prochaine échéance électorale et gèrent leur nation à court terme voire à très court terme. Ils implémentent donc des politiques fiscales et monétaires qui visent à gommer les périodes de récession, en relançant la machine artificiellement sans jamais réparer les fissures et assainir la structure de l’économique. Les « actifs toxiques » c’est le mot politiquement correct, je dirais plutôt les « actifs bidons » s’accumulent dans tous les pans de l’économie. Les dépenses inefficaces et inutiles s’institutionnalisent, dans les administrations comme dans les entreprises, et on repousse tous les problèmes à Plus Tard ! Malheureusement, les solutions proposées pour résoudre la crise actuelle s’inscrivent toujours dans cette même logique.

Aujourd’hui est ce que ce « super-cycle » n’arrive pas en bout de course ? Même quand les banques centrales tirent les taux d’intérêts vers le bas, les  emprunts publics de certains pays sont soumis à des primes d’assurance de plus en plus importantes. Le coût de la dette ne se réduit pas. Le marché de la dette d’Etat est tellement tendu en ce moment que les derniers Bonds du Trésor anglais proposés au marché la semaine dernière, ne se sont pas tous vendu ! (fait rarissime) Aux Etats Unis la réserve Fédérale a même été obligée de dire que si besoin est, elle serait le préteur de dernier recours pour l’Etat Américain.  Si les Bons du Trésor ne se vendent pas la Fed les achètera ! Cette politique est résolument inflationniste, comme si nos gouvernants ne savaient pas que l'on n'imprimer pas de la richesse, seulement de la monnaie ! Toutes ces manœuvres monétaires me semblent bien désespérées, elles montrent le désarrois des dirigeants et elles sonnent peut être le glas de notre système actuel, de fuite en avant ?

Ce n’est pas la fin du monde. Espérons seulement que le nouveau système sera bâti sur des fondations plus saines et plus justes. Je pense que cela va prendre du temps. Pas la défaillance du système actuel, elle est toute proche, mais la naissance d’un nouvel équilibre prendra du temps car il faudra accepter un monde nouveau.  Pour l’instant les économies asiatiques et les dirigeants occidentaux souhaitent désespérément voir les consommateurs américains et européens repartir dépenser les sous qu’ils n’ont pas. Leur message c'est: « La croissance aujourd’hui et les questions plus tard ».

Heureusement le G20 de Londres se réuni très tôt dans ce cycle de dépression économique, car la crise économique n’a pas vraiment commencé. Mais si l’approche collective des pays occidentaux se réduit à une relance par l’emprunt : « juste quelques centaines de milliards de dette de plus, juste pour cette fois, on promets de faire plus attention à la prochaine bulle » je ne suis pas sûr que les Chinois vont suivre.   

En parlant de G20, je vous recommande la lettre ouverte de Franck Biancheri (LEAP 2020) aux membres du G20. Vous la trouverez  ici, sur le site ou là en pdf. Je ne partage pas complètement ses propositions / solutions, mais il a le mérité de proposer un électrochoc pour un patient qui est depuis longtemps dans le coma.

Aussi article de AEP ici, en Anglais: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/recessio...

OTAN

QUESTION AU GOUVERNEMENT

Elisabeth Guigou

Députée de Seine-Saint-Denis



Monsieur le Premier Ministre,

Depuis 1966, la France a quitté les structures militaires de l'OTAN tout en restant membre des instances politiques de l'Alliance Atlantique. La France est restée amie des Américains, sans leur être subordonnée. Cette position originale, confirmée par François Mitterrand en 1981, fait consensus dans notre pays depuis 43 ans.

Elle a permis de garantir la crédibilité de notre dissuasion nucléaire et de préserver notre autonomie de décision diplomatique et militaire. Elle ne nous a pas empêché de faire participer nos forces à certaines opérations militaires de l'OTAN ni d'obtenir, au Kosovo, un droit de regard sur les frappes aériennes. Enfin et surtout, la France a joué un rôle, très utile, de pont entre l'Alliance et les pays non-alignés, en Asie, en Afrique, dans le monde arabe.

La rupture que le Président Sarkozy veut imposer nous fera perdre la position originale et privilégiée qui est la notre et ne nous fera rien gagner, au contraire. Car vous n'avez exigé aucune réforme de l'OTAN, vous n'avez obtenu aucune garantie, aucune contrepartie.

La défense européenne, qui n'a fait aucun progrès réel ces dernières années, en sera encore plus fragilisée. Notre influence dans le monde sera diminuée. Pire, nous courrons le risque d'être entrainés, malgré nous, dans des croisades occidentales qui alimentent le choc des civilisations, alors que notre indépendance nous permettrait de favoriser le dialogue des cultures.

Alors, M. le Premier Ministre, pourquoi, par cette rupture, briser un consensus qui est un atout pour notre pays ? Pourquoi banaliser la France ? Pourquoi compromettre l'avenir de la défense européenne ?

Pourquoi, M. le Premier Ministre, lâcher la proie pour l'ombre ?