13.07.2007

Billet de JL Mails

Première Tribune Publique, un texte de JL Mails, qui sonne tellement juste. Découvert sur le blog de Frédéric Laval et restitué ici :

Difficile d’être socialiste !

Difficile d’être socialiste quand un président de droite, après douze années de vacance du pouvoir, se comporte enfin comme un chef d’Etat, un chef.

dc45e18a8fb30c84c3d5bbdbf138484d.gifDifficile d’être socialiste quand un président de droite vous annonce une réforme institutionnelle que nous appelions de nos vœux depuis presque 30 ans, évoquant une méthode démocratiquement acceptable et des objectifs a priori raisonnables

Difficile d’être socialiste quand notre propre parti annonce par François Hollande qu’il entend faire échec à cette réforme alors que le premier mot du texte qui sera proposé dans les prochains mois, n’est pas encore rédigé ni même pensé.

Difficile d’être socialiste dans un parti qui a fait de l’opposition systématique et aveugle son seul credo, sa seule méthode, son seul mode d’action, sa seule proposition à la France.

Difficile d’être socialiste quand l’aveuglement prévaut sur l’analyse, quand les arguties prévalent sur les arguments, quand la volonté de détruire prévaut sur l’idéal à construire, quand aujourd’hui en 2007 nous sommes la gauche la plus bête du monde, incapable de se réformer, de s’adapter à notre époque, inapte à proposer une quelconque mesure dans une cohérence idéologique.

Difficile d’être socialiste quand le PS n’a plus de leader, n’a plus de programme et n’a plus d’idées.

Alors oui, je l’affirme le discours de SARKOZY à Epinal restera comme un élément marquant de l’histoire politique et institutionnel de notre pays.

Alors oui le contenu de ce discours a mon agrément car il ne s’agissait plus du Président de droite, mais du Président qui parlait à tous les citoyens avec la force et la modération d’un chef d’Etat

Alors oui j’aurais préféré que ce type de discours ait été prononcé par un homme de gauche et plusieurs dans l’histoire auraient pu tenir les mêmes propos

Je suis désolé de l’attitude de la direction nationale qui ne peut imaginer que, chez nos adversaires il puisse exister des hommes intelligents qui, de temps en temps, peuvent penser à autre chose qu’à leur propre carrière

Je suis désolé que le PS se croit obligé d’exclure, de jeter l’anathème sur ceux qui ont le malheur de dire qu’être dans l’opposition c’est aussi oser admettre que la droite peut parfois avoir raison et que ce n’est point déchoir que de le reconnaître.

Le PS a oublié que les politiques sont au service de l’Etat.

C’est cette notion de service de l’Etat qui fait cruellement défaut à notre parti. J’ai dit et répété que Hollande était en train d’enterrer le PS. Je ne pensais pas avoir aussi brutalement raison.

Commentaires

Que c'est bon un peu d'air pur
Que c'est bon de voir autrement que
par le petit bout de la
lorgnette

Que c'est bon d'avoir l'esprit ouvert

Mais j'espère qu'il n'y a que le parti et les instances dirigeantes de visées,car je suis certain que bon nombre de vrais socialistes peuvent adhérer à ce type de réflexion.

papou

Ecrit par : papou | 13.07.2007

Ce n'est pas parceque j'apprécie qu'un militant socialiste se livre à un peu de critique d'un parti en perte de crédibilité que je pense que Nicolas Sarkozy est moins deangereux aujourd'hui qu'il ne l'était hier.

Nicolas Sarkozy nous parle de "démocratie irréprochable" parcequ'il aime les grandes phrases creuses. Mais où est la démocratie irréprochable avec les cadeaux fiscaux, les triples cumuls de mandats tolérés et même encouragés et les ministres "anciens repris de justice dans l'exercice de leurs mandats, ou de nommer ministre des mis en examen" comme dit Versac.

Je le dis et je le répète souvent. Ce n'est pas parcequ'il est bon qu'il n'est pas dangereux. Espérons tous que l'avenir ne me donnera pas raison.

Ecrit par : lg | 14.07.2007

Vous faites référence au billet de JL Mails du blog de Frédéric Laval, vous auriez pu faire un lien!
Vous semblez donc approuver sa réflection discréditant le PS au profit de la droite, vous êtes donc lucide!et cette lucidité ne devrait pas tarder à vous faire prendre conscience que la couleur de votre blog ne représente pas le reflet de vos idée.
Un peu de bleu l'enjoliverait, avouez qu'avec la couleur actuelle, ce rose même pas rose, c'est pas terrible!
Et puis s'afficher clairement, c'est bien!
J'ai lu plusieurs fois dans le texte : Difficile d’être socialiste !, au regard des arguments, je dirait plutôt impossible!
Mais, être socialise ou de droite, c'est quoi la différence? Je crois, comme beaucoup de français, qu'il faut aller au delà des clivages, et faire confiance aux hommes de bonne volonté qui mouillent leur chemise et qui ont le courage de se mettre en première ligne.

Bien amicalement.

Ecrit par : Françoic | 14.07.2007

Cher Françoic,

Je n'ai pas mis de lien car en fait il ne s'agissait pas d'un billet, il s'agissait d'un commentaire sur le blog de Fred. Quand il est question d'un billet entier, je propose toujours le lien.

Je crois, comme vous, "qu'il faut aller au delà des clivages et faire confiance aux hommes de bonne volonté qui mouillent leur chemise et qui ont le courage de se mettre en première ligne". Contrairement à vous, je pense qu'il y plein de gens comme ça au sein du PS! Leurs voix ne sont pas entendues à cause d'un système et d'une infrastructure archaïque, mais leurs aspirations pour la France sont belles et ambitieuses.

C’est d’ailleurs un peu pour ça que je ne suis pas membre du PS. Mais, en tant qu'observateur extérieur, je considère que, tant qu'il y aura des JL MAILS au PS il y aura de l'espoir.

Pour ma part, je pense aller largement au delà des clivages... On m'a suffisamment reproché de m'être affiché en faveur de Bayrou au premier tour de la présidentielle (trop à droite) et vous me dites aujourd'hui que la couleur de mon blog ne reflète pas celle de mes idées (encore à droite). Je vais au delà des clivages je n’épouse pas pour autant les théories libérales des partis de droite. C’est sans complexe et sans état d’âme que je critique ouvertement le paquet fiscal de Monsieur Sarkozy, ou la Société de Surveillance que l'on est en train de nous construire. La démagogie de droite (tous des fainéants et des profiteurs, pas assez de sécurité etc.. etc..) est tout aussi destructrice que celle que l’on connaît à gauche.

Je pense qu'il y a des milliers de gens de gauche qui sont pragmatiques, qui reconnaissent les contraintes économiques modernes de notre société, qui en ont assez des délires idéologiques développés au PS dans les années 70, et qui n'ont pas évolué depuis, mais qui pensent toujours que la solidarité et l'action sociale sont primordiales pour l'équilibre d'une nation. J’espère qu’ils vont un jour ce révolter et créer une gauche moderne et tournée vers l’avenir.

Cordialement

Ecrit par : lg | 14.07.2007

Cher Laurent,

Vous êtes certainement de bonne volonté aussi, je n'en doute pas.
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas des hommes de bonne volonté au PS! La preuve, il y en a au gouvernement ! Là je vous taquine!
Je parlais de lucidité, et je notais une certaine prise de conscience.
J'ai aussi posé une question « être socialise ou de droite, c'est quoi la différence »?

Vous dites ne pas épouser les théories libérales des partis de droite, elles représentent quoi, ces théories pour vous ?
En ce qui concerne la droite, moi, je parle de la droite classique, et non des partis de droite, de même que je ne mélange pas ps et lcr, il me semble que ces théories libérales représentent la liberté de penser pour tous, un état qui a l'emprise limitée, le droit d'entreprendre, de créer, des lois égales pour tous, la défense des libertés individuelles, etc.... et ça, ça vous déplait ?

L'individu doit être responsable, la société doit bien sur assister quand c'est nécessaire, mais cette aide doit être un tremplin pour mieux rebondir quand c'est possible, chaque individu doit être responsable et ne pas se complaire dans l'assistanat, ce qui est un comportement odieux face à ceux, grands accidentés de la vie qui doivent se battre pour obtenir souvent un minimum.


Vous critiquez le paquet fiscal de Monsieur Sarkozy, et la Société de Surveillance que l'on est en train de nous construire, et d'autres mesures peut-être, c'est tout à fait votre droit.

Y a-t'il des solutions meilleures? le paquet fiscal, est certes coûteux, attendons de voir les effets sur la croissance et l'emploi.Je ne sais pas, mais j'ai remarqué l'accueil favorable au Conseil européen de Bruxelles des "libertés" budgétaires de la France.


Vous parlez de la Société de Surveillance que l'on est en train de nous construire,ça, c'est une tendance mondiale soutenue entre autres par le terrorisme et facilitée par les moyens informatiques ce n'est pas près de s'arrêter.

Mais maintenant pourquoi toujours vouloir faire se révolter une gauche des années 70, qui n'a pas évolué vous le dites une gauche « qui pensent toujours que la solidarité et l'action sociale sont primordiales pour l'équilibre d'une nation »
Dans l'état ou elle est maintenant, je crois plutôt au gouvernement en place, tel qu'il est diversifié, autrement on risque d'attendre longtemps la révolte !

Et puis les choses avancent, il y a des signes d'une volonté de stabilité et d'union par exemple l'émergence d'une Union méditerranéenne, et ce matin, pour la première fois 27 nations au défilé du 14 juillet, et c'est d'une importance capitale.

Amicalement.

François

Ecrit par : Françoi | 14.07.2007

Cher François,

Je ne peux répondre à tous vos points ce soir, voici juste deux aspect que je souhaite développer.

1/ Le 14 Juillet européen, c'est génial, rien à dire je trouve ça excellent. L'esprit des lumières duquel est né la révolution française et la prise de la bastille, ça se partage. Les droits universels de l'homme et du citoyen au niveau européen etc.. plein de raisons qui disent que c'était une très bonne initiative.

2/ Je réponds à votre question directe: "Vous dites ne pas épouser les théories libérales des partis de droite, elles représentent quoi, ces théories pour vous ?"

J'ai vécu dans des pays où il l'éducation à deux vitesse ça existe déjà. L'avenir professionnel des gens est décidé par rapport à l'école à laquelle ils vont. Avec 15000 dollars par an on a des meilleurs profs, des meilleurs équipements, et des meilleures perspectives. Les enfants ne progressent plus au mérite comme c'est encore le cas en France, ils progressent à l'argent et cela renforce la séparation des classes sociales. Bien sûr ce n'est pas ce qu'on propose pour la France, mais les premières mesures vont dans cette direction.

J'ai vécu dans des pays où la santé à deux vitesse ça existe déjà. Les opérations chirurgicales non urgentes (remplacement de hanche etc..) dans les hopitaux publics ont des mois de listes d'attente, mais les patients avec la mutuelle qui va bien à plusieurs centaines de dollars par an peuvent se faire opérer dans la semaine. Alors que la petite vieille qui en a vraiment besoin mais qui est sans le sous attendra 15 mois! Bien sûr personne ne souhaite tuer le système médical public Français, mais sous des discours de "responsabilisation" et de "utilisateur = payeur", sans qu'on s'en rende compte, petit à petit, on se dirige vers un système de santé à deux vitesses!

Voila, moi j'ai vu l'autre coté des politiques à la George Bush et c'est pas beau! On parle de "la richesse de l'amérique" mais on ne nous parle jamais des millions de personnes qui y vivent en dessous du seuil de pauvreté, des millions de personnes qui ont absolument aucune couverture sociales, de ces millions de femmes seules qui travaillent deux boulots à plein temps juste pour pouvoir payer le loyer et nourrir leurs enfants.

Alors vous allez me dire que j'exagère, (allez voir les statistiques officielles) que je veux faire pleurer dans les chaumières, que la France n'en est pas encore là. Certes la France n'en est pas encore là, mais à force de parler de "profiteurs", de "responsabilités" et d'utiliser ça comme une base d'idéologie néolibérale, on ne se rend pas compte à quelle vitesse on se dirige vers un système socialement injuste.


"Vous dites ne pas épouser les théories libérales des partis de droite, elles représentent quoi, ces théories pour vous ?"

Vous l'avez bien compris pour moi elles représentent un danger proche et réel.

Nous avons un système public (santé, retraite, éducation..)que nous ne pouvons plus financer. Certains à gauche n’acceptent toujours pas cet axiome ! Pourtant c’est un fait ! Alors il y a deux façons de faire. 1/ Nous changeons le système, mais la base reste la même pour tous. 2/ Nous libéralisons le système et ceux qui peuvent payer vont dans des établissements privés alors que les autres sont doublement pénalisés, par les restrictions financière d’abord, mais aussi au niveau de la qualité du service puisque les professionnels les plus compétents sont partis dans les établissements privés!

L'enjeux de demain il est là. Mais les Français semblent s'en foutre complètement.

Ecrit par : lg | 15.07.2007

Et ceci sur le blog de Jacques Attali...

LE PS EST IL DEVENU FOU?

Il est insensé de voir la façon dont le PS est en train de créer tout seul les conditions de sa propre disparition. Au lieu de réfléchir à ce que peut être un programme moderne de social-démocratie, de préparer les élections municipales en repensant la ville, de critiquer la pratique institutionnelle de la droite et l’ensemble de l’action du gouvernement, voilà que les socialistes se lancent des anathèmes, s’entre excommunient.
Au lieu de chercher à attirer vers eux les élites intellectuelles, culturelles administratives et économiques du pays, de s’intéresser aux enjeux de demain, à la mondialisation, à la folie des marchés financiers, à la montée de la précarité et de la violence , ils ne pensent qu’à exclure de leurs médiocres débats internes ceux des leurs qui veulent faire connaitre leurs propres réflexions, en toute liberté d’esprit.
S’ils continuent comme ca, le pays les rejettera, une fois de plus. Ils perdront encore une fois des élections imperdables : après avoir sabotés des présidentielles qu’ils auraient du gagner, les voilà qui font tout pour donner à Nicolas Sarkozy une nouvelle victoire, aux élections municipales.
Ils ne doivent pas s’étonner si demain, la débandade s’accélère dans leurs rangs. Et la gauche, moins encore que la droite, ne pourrait survivre à l’hémorragie des ultimes talents acceptant de dévouer leurs vies à la chose publique.
Quel gâchis ! Ceux qui s’y livrent ne sont pas dignes de prétendre diriger l’opposition. Qu'ils retrouvent la raison ou qu'ils passent la main.

Ecrit par : lg | 15.07.2007

Cher Laurent,

Vous dites répondre à la question : "Vous dites ne pas épouser les théories libérales des partis de droite, elles représentent quoi, ces théories pour vous ?"

En fait, en guise de réponse, vous me décrivez les systèmes éducatif et de santé américain ou me semble -t-il vous avez vécu, et celui-ci n'a pas votre approbation, c'est tout à votre honneur.
Mais, ils ne sont pas représentatifs du système français !
Et il est peut à propos de les comparer avec les notres, n'y de penser à priori que nos dirigeant envisageraient de calquer le modèle américain.

Et si évidemment il est nécessaire d'en effectuer des modifications, ce sera toujours après concertation, et débat, dans un souci d'égalité.

Déjà en ce qui concerne l'éducation, pour la première fois dans notre pays, des élèves méritants d'origine modeste, de banlieue, province, et de la Réunion, ont accès à une classe préparatoire du lycée Henri-IV , seront hébergés gratuitement, et disposeront chacun d'un tuteur.Il leur a été offert à tous un portable Wi-Fi.
Ce type d'initiatives est appelé à se multiplier.

Pour notre système de santé, qui coute très cher, pour lequel il faudra faire des aménagement, qui a certainement des faiblesses, on peut se poser la question pourquoi aucun pays dans le monde ne l'a adopté?

Il est incomparable avec le système américain, puisque en france, entres autres, même si on a jamais travaillé on est pris en charge à 100 pour cent.

Voilà les orientations choisis actuellement, soyez plus confiant en nos dirigeants, qui ont la très lourde tache, de mener une très grosse entreprise de 63 millions d'individus, jamais satisfait, vers un idéal utopique.

Et, franchement, en france, nous ne sommes certainement pas les plus défavorisés du monde.Mais, c'est bien d'être vigilant.

Parler de "profiteurs", de "responsabilités" n'est pas obligatoirement tenir un discourt idéologies, ce n'est certainement pas la solution à tout, mais, ce n'est pas un danger non plus, sinon de l'oculter, mais un respect et encouragement envers tous ceux qui travaillent, cotisent, et sont désireux d'un social bien fait pour payer à bonne escient leur système de protection qu'ils désirent pérenne.

Voilà peut-être entre nous un regard un peut différent, pour la meme volonté d'équité.
Mais parfois, trop d'égalité peut provoquer de l'injustice, je pense que les plus courageux, ceux qui prennent des risques, méritent plus que ceux qui se lèvent à midi, et attendent tout de la société.
Dans un système ou tout est égal, les gens sont tous égaux, mais dans la misère.

Amicalement.

François

Ecrit par : François | 16.07.2007

Cher Laurent,

Je commente seulement le billet de M. Jacques Attali

Je dirait que c'est un constat, les élites de la gauche, qui ont rejoint le gouvernement, est autant représentatif d'une adhésion au programme de Sarkosy que l'expression d'un malaise profond au sein du parti, et la prise de conscience qu'il étaient dans le carcan de ceux qui croyaient leurs valeurs éternelles.
Il reste à reconstruire le Parti socialiste, à partir de quoi ? Qu'en reste-il ? Qui y crois ? Quelle crédibilité.
Meme l'opportuniste M.Bayrou, n'ose pas en retirer ce qu'il en reste !

Amicalement
François

Ecrit par : François | 16.07.2007

C'est quand même facile de dire "l'opportuniste" M. BAyrou. a droite comme à gauche quand vous avez dit "l'opportuniste M. Bayrou" vous avez tout dit.

Bien sûr c'est de l'opportunisme que de reconnaitre un vide idéologique au centre de l'échiquier politique français. Bien sûr c'est de l'opportunisme de s'y engoufrer et de récupérer les gens de centre gauche qui en ont assez de la critique stérile en provenance du PS. Bien sûr c'est de l'opportunisme de se présenter à l'élection présidentielle avec une ligne Ni-Ni.

Mais vous oubliez trop vite que des millions de Français ont donné une crédibilité à cet "opportunisme". Et ils ne prennent pas bien le fait que l'on dévalorise l'expression de leur opinion sous prétexte que le système électoral favorise les alliances et donne 20 députés au PC et aux verts qui n'ont RIEN fait à la présidentielle.

Enfin vous oubliez trop vite les sacrifices de votre "opportuniste". Pour vous si il avait été à la soupe comme Morin, il n'était pas un "opportuniste". Mais comme il a décidé de rester sur une position d'indépendance, malgré tout ce que ça va lui couter.. alors c'est l'opportuniste M. BAyrou.

Vous voyez, ce genre de discours autant dans la bouche de ceux du PS que de ceux de l'UMP, ça me fait prendre les armes pour le Béarnais! Pour qui je n'ai pourtant pas voté à la dernière élection législative.

Ecrit par : lg | 16.07.2007

Si on n'a toujours su ce que representait les partis de gauche, en ce qui concerne le parti que represente bayrou (issu de la droite ) on en a toujours eu un sentiment de flou et d'ambiguité, encore accentué par l'orientation de Ségolène qui "tirait" à droite.
Bayrou pensait qu'elle travaillait pour lui il y voyait là un boulevard.
Il en est de même du prg qui au premier tour appelait à voter bayrou sans limite, et au deuxième tour Ségolène sans limite aussi.
La gauche aujourdhui a compris qu'elle doit tout remettre à plat, tout en respectant le noyau de ses idées de toujours.
Mais, j'ai vraiment l'impression que les partis du centre naviguent plus à vue, peuvent pencher à droite ou à gauche, et guettent une opportunitée.

Ecrit par : François | 18.07.2007

François, ne prenez pas mon cas pour une généralité. Le PRG n'a pas appelé à voter Bayrou au premier tour. Je ne peux pas vous laisser dire ça, c’est entièrement faux. Les élus du prg ont fait preuve de beaucoup plus de discipline politique que certains membres du PS, et ils ont fait une campagne exemplaire pour Ségolène. voir billet ici:

http://laurentgrandsimon.hautetfort.com/archive/2007/03/27/le-prg-avec-segolene.html

Lisez plutôt la liste des membres du comité de soutien à Ségolène Royal dans votre région, il s’agit du « who is who » du PRG. Pour ma part j’ai trouvé beaucoup plus d’ancien socialistes chez Bayrou que d’anciens PRG. Bien sûr je suis l’exception qui confirme la règle, par manque de discipline de parti.

Quand vous dites que « les partis du centre naviguent à vu », je sens un certain dédain et une note péjorative. Pourtant il y a une cohérence et une fidélité politique qui est remarquable et que vous refusez de voir. Quand on est de centre gauche, on continue de privilégier l’action sociale mais on ne prend pas de position idéologique basée sur le concept de lutte des classes. Pour nous, l'initiative individuelle est créatrice de valeur, et la croissance est la récompense de l'effort, mais nous savons aussi que l'économie, fondée sur la libre entreprise, doit être assujettie à des règles permettant de garantir l'intérêt général et d'assurer la solidarité.

Je trouve normal que l’on soit plus fidèle à ses valeurs qu’à ses alliances ! Si le PS mélenchonien devient ultra dogmatique, il est normal que l’on souhaite s’en éloigner. Même chose pour l’UDF/Modem vis à vis de l’UMP ! Vous appelez ça « naviguer à vue » moi j’appelle ça rester fidèle à ses valeurs et à un certain esprit politique.

Quelle est la règle politique qui dit que : quelles que soient les prises de positions et les orientations du PS et de l’UMP, le PRG et le MoDem/UDF doivent rester des satellites obéissants ?!

Je ne sais pas ce que mon parti fera dans le futur mais je peux vous assurer que personnellement je vais continuer à « naviguer à vue » pour rester fidèles à mes valeurs et mon idéal politique.

Ecrit par : lg | 18.07.2007

Les commentaires sont fermés.